Corrupción fortalecida
Han transcurrido ya 120 días desde que empezó la presidencia de Ollanta Humala. Y como sucede en los países que tienen pendiente la construcción de ciudadanía, la evaluación de analistas y periodistas se ha limitado a la economía. Sigue los lineamientos, dicen unos; respeta los fundamentos, afirman otros. Pero la mayoría olvida que el crecimiento económico no necesariamente significa desarrollo, y que la ausencia de ciudadanía puede convertir al ingreso de divisas en una maldición, por la presencia de la corrupción.
Desde este punto de vista, es necesario precisar el contexto, para así evaluar al Gobierno del presidente Humala con rigor. Éste llegó al poder diferenciándose de su adversaria, Keiko Fujimori, por las banderas distinguidas de lucha contra la corrupción. Honestidad que hace la diferencia, era la frase que acompañaba al candidato Humala en cuanto panel había por la ciudad. El recuerdo de Alberto Fujimori y lo nefasto de su gobierno se avivaba con el planteamiento concreto de Ollanta Humala de hacerle frente a los corruptos. Y vaya que la estrategia funcionó. Ya antes había tenido éxito al marcar la línea entre las candidatas Lourdes Flores y Susana Villarán frente a Alexander Kouri por la Alcaldía de Lima.
De manera que lo justo es evaluar al Gobierno del presidente Humala por lo que ha hecho en estos primeros cuatro meses en materia de lucha contra la corrupción. Y es allí donde vemos una notoria falta de compromiso con lo ofrecido. Y es allí donde notamos que el Gobierno no tiene mayor interés en hacer respetar una de las banderas que lo llevó al poder.
Desde un principio el presidente Humala dio señales equívocas. La primera, el nombramiento de su asesor, el abogado Roy Gates, defensor del cuestionadísimo personaje aprista Rómulo León. Posteriormente, casi en paralelo, la gira de Alexis Humala por Rusia, en una serie de citas aún no aclaradas, pero que ante el escándalo fue rápidamente apagada por un efectivo blindaje fortalecido por la comprensión social que se brinda en todo inicio de gobierno.
Pero luego las malas señales se fueron haciendo más notorias. No se dio apoyo político a Javier Diez Canseco para que presidiera la comisión investigadora del Gobierno de Alan García. Intuyo, por los recursos manejados, que el segundo gobierno de García es el más corrupto de nuestra historia en un régimen democrático. Obras inconclusas, licitaciones amañadas, decretos de urgencia abusivos, compras innecesarias, refacciones sobrevaloradas, emergencias logísticas sobre fenómenos naturales inexistentes, son algunos de los cuestionamientos que se hacen al gobierno anterior. Seguramente llevado por una falta de coraje político, el Gobierno decidió no apoyar con solidez al congresista Diez Canseco, con lo cual la comisión congresal nace literalmente disminuida y sin peso específico.
Pero en estos días, uno de los aspectos que más me ha llamado la atención es la forma como el Gobierno del presidente Humala encara asuntos controversiales de su entorno de colaboradores más estrecho. En tan solo dos semanas se han evidenciado conflictos de intereses en el ministro de Comercio, en el ministro de Agricultura, en la viceministra de Minas, un caso sonado de preferencia familiar en el Ministro de la Producción, todos hechos ante los cuales el Gobierno no ha reaccionado con firmeza sino más bien con cierta condescendencia. Es cierto que la insignificancia política de la oposición ayuda a que estos casos se minimicen, pero el deterioro de la imagen del Gobierno continúa, lenta pero sistemáticamente.
Lo justo es evaluar al Gobierno del presidente Humala por lo que ha hecho en estos primeros cuatro meses en materia de lucha contra la corrupción. Y es allí donde vemos una notoria falta de compromiso con lo ofrecido
Este deterioro se agrava al perder algunos ministros el sentido ético. Por ejemplo, ante una pregunta sobre los probables conflictos de intereses en su sector, el Ministro de Agricultura responde que su sueldo es muy bajo; y frente a una pregunta sobre la sanción que recibiría la viceministra de Minas, Susana Vilca, el titular del sector, Herrera Descalzi, responde que ella ya se sintió muy mal por lo acontecido, y ésa “es una sanción suficiente”. Es decir, la ética por los suelos. Tanto es así que ante estas denuncias el caso Chehade, en lugar de convertirse en emblemático, se ha transformado en tragicómico, por la forma como el Gobierno lo encara. Pareciera que a éste no le interesara la institucionalidad, característica muy propia de gobiernos autoritarios.
Al momento de escribir este texto, Omar Chehade conservaba intactos sus privilegios como miembro del Ejecutivo y del Congreso. Una cortina de maniobras en ambos poderes permite que se burle del país, a pesar de haberse evidenciado contradicciones que demostrarían un gravísimo comportamiento. Pero no pasa nada. El olvido por agotamiento mediático y una sociedad a la que, pareciera, le encanta convivir con individuos cuestionados, así lo permite.
Si se pensaba que el Gobierno de Ollanta Humala representaba una gran transformación e iba a luchar contra la corrupción, es evidente que estamos enfrentando un desengaño. Lo que hay es una gran confirmación de que la corrupción, gracias a este Gobierno, tiene aún sus capacidades y complicidades intactas. Y de repente hasta saldrá fortalecida.
*Juan Sheput es dirigente de Perú Posible.
Es notorio que Humala no
Es notorio que Humala no asume un liderazgo frente a practicas corruptas y éticas de su mismo entorno y de del gobierno en general y se esta evidenciando una situación de dejar hacer dejar pasar en este campo, lo cual desmoraliza a sus simpatizantes y da pie a que la oposición corrupta de Fujimori y el Apra lleve agua a su molino.
ES necesario considerar que la corrupción tiene un gran arraigo en amplios sectores del país, en los cuales existe una subcultura que favorece la corrupción y que llega también a ciertos políticos de diversa tendencia que ven en la participación política una oportunidad para aprovecharse de los cargos públicos y actos no éticos y de malas practicas que quieren enriquecerse y beneficiarse de manera personal. Lamentablemente esta situación se ve favorecida por la falta de partidos políticos sólidos y con trayectoria ética y democrática, así como de la debilidad de la democracia representativa. Pero no todo esta perdido, ya que existen también sectores sanos en la política y en sociedad civil que dan batalla por la honestidad y la ética en el manejo público, siendo parte de la prensa la que juega un rol importante en la denuncia y la investigación; sin embargo se requiere una "avanzada", que cada día haga que más gente se aúne a la vigilancia y para cambiar las mentalidades que hagan de la corrupción desaparezca.
sobre corruptos y corrupcion
LA MEJOR FORMA DE COMBATIR LA CORRUPCION ES LA DE DETERMINAR LAS FUENTES DE INGRESO DE LOS QUE SON INVESTIGADOS, SEA ALAN GARCIA O JUAN PUEBLO, PERO EN UNA FORMA MAS PRACTICA QUE CON LAS LEYES Y LAS AUDITORIAS; PUES ESTAS SE PUEDEN COMPRAR. LO MAS FACIL ES: DETERMINAR CUANTO TENIA ALAN GARCIA (U OTRO) ANTES DE SER NUEVAMENTE ELECT0 (O SER DESIGNADO EN ALGUN CARGO PÚBLICO),Y NO SOLO DE ÉL, SINO DE CADA UNO DE SU FAMILIA Y FAMILIARES HASTA EL CUARTO GRADO DE CONSANGUINIDAD; Y DE SU CIRCULO DE AMIGOS MAS ESTRECHO. HASTA SE LE PUEDE DAR EL PRIVILEGIO DE QUE DURANTE EL TIEMPO DE SU PERMANEBCIA EN EL CARGO, EL SOLO AHORRO SU SUELDO, Y NO GASTÓ EN NADA; Y ESTO SUMADO A LO QUE TENIA ANTES DE ASUMIR A UN CARGO, LUEGO VALORAR TODO LO QUE TIENE, Y SI SE LE DECTA UN CENTAVO DE MAS, ESTE SE LE DEBE CONFISCAR Y ENVIARLO A PRISIÓN PERO PAR TRABAJOS FORZADOS O QUE TRABAJE PARA QUE DEBENGUE LA COMIDA QUE SE LE VA A DAR ASI COMO EL HOSPEDAJE Y PARTE DE LOS SUELDOS DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS, NO QUE SE LOS TENGA EN CARCELES DORADA COMO A ALGUNOS. Y A PAGAR UNA FUERTE MULTA, EQUIVALENTE A LA MITAD DE LO QUE GANO DURANTE SU "TRABAJO" COMO FUNCIONARIO PÚBLICO. NO HAY VUELTA QUE DARLE.
TAMBIEN DEBEMOS RECONOCER QUE HUMALA NO TIENE PARTIDO POLITICO, Y QUE SU NIVEL POLITICO ES BAJO, COMPARADO A LOS OTROS QUE PARTICIPARON EN LA LAS ELECCIONES; ADEMAS TIENE UNA FORMACION RECIBIDA POR EXPERTOS MILITARES DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA; Y DE SEGURO QUE SUS ASESORES, COMO SIEMPRE OCURRE SON LOS DE LA DERECHA, LOS QUE CAMUFLADAMENTE Y LENTAMENTE SE VAN INVOLUCRANDO EN EL GOBIERNO, DANDO GOLPES DE TIMÓN A SU GUSTO; Y CUANDO YA LO HACEN METER LS CUATRO. OJO, NO POR ELLO DIGO QUE TODO MILITAR ES MALO, SON BUENOS PARA LAS ESTATEGIAS DE GUERRA, Y AHORA ES LA GUERRA CONTRA LA CORRUPCION. SOLO ESPERO QUE OLLANTA DEL CENTRO DERECHA NO SE DESVIE A LA DERECHA.
Estado de Derecho: Corrupcion = Desesperanza
Es que los manifestantes e indignados ven como funciona el Estado, quien lo controla y cuanto no deben creer en el, pese a quien este a cargo del gobierno de turno y mas aun si a los malos conocidos -disfrazados de mal menor- se les regalo una presidencia que no merecian por los espetaculares resultados negativos que produjeron durante su primera y nefasta oportunidad.
Veamos, por ejemplo, como se percibe al PJ del Peru desde afuera y como sus autoridades no hacen nada de nada por reformarlo, en nombre de su autonomia intitucional y libertad juridica.
El costo de la corrupcion llega a un 58% del PBI per capita y afecta al Estado con US$8 mil millones anuales. De acuerdo a Transparencia Internacional, el Peru esta en el puesto 80 en el ranking mundial sobre percepcion de corrupcion. En concreto, la mano negra contamino los casos Petroaudios y BTR y los peces grandes si aparecieron fue solo como victimas del espionaje que justo ellos mismos utilizaron con animo de lucro y beneficio personal de varios tipos. Y al PJ no se le ocurre mejor idea esta semana que soltar a Romulo Leon con la vieja excusa de la caducidad de tiempo y permitir a Judith de la Mata hacer lo que le da la gana por su sobrino borracho y profugo. El APRA domina el PJ no hay nunguna duda al respeto. Y Cesar Vega Vega es su titiritero extraoficial de la institucion.
Ollanta Humala no ha hecho nada para luchar contra la corrupcion institucional que domina al Estado como prometio.
Bajo esa cruda realidad no esperen que no exista insatisfaccion y rebeldia en el pais. Como dijera MVLL: "Si el PJ cae ante las garras de la corrupcion, eso significa que no existe el Estado de Derecho en el Peru".
Enviar un comentario nuevo