Gasohol llega a Lima pero no atiende a provincias

El etanol, usado como combustible para autos, ha llegado y se ha instalado en la capital de manera firme pero subrepticia. Actualmente los limeños contamos con un combustible menos contaminante, pagando un precio mayor y beneficiando a un grupo económico que actualmente monopoliza el negocio. 

El gasohol se empezó a vender en Lima y el Callao apenas en la quincena del mes de julio, después de que se habían establecido cinco cronogramas para su uso obligatorio. Sin embargo, su empleo ha quedado pendiente hasta finales del presente año en nueve regiones del sur del país (Ica, Huancavelica, Ayacucho, Apurímac, Cusco, Arequipa, Puno, Moquegua y Tacna).

Como diría el argot popular, el gasohol “no atiende a provincias”, o lo viene haciendo solo parcialmente desde que el Ministerio de Energía y Minas (MEM) se fijó el primer cronograma (DS 013-2005-EM), que señalaba la venta por regiones de manera gradual a partir del 30 de junio del 2006. Hasta la fecha, “mucha lluvia ha caído pero poco se ha cosechado” para dinamizar este nuevo mercado, pues no solo ha habido cuatro postergaciones a los cronogramas, sino que el mercado avanza lento e imperfecto, incumpliendo la ley.

Debe reconocerse, sin embargo, que en el camino han logrado algunos factores para su desarrollo, como haber alcanzado una potencialidad en el negocio de la caña, con mejoras tecnológicas y ampliación de la tenencia de tierras; asimismo, ha permitido al único productor de etanol (el Grupo Romero)  ampliar su capacidad productiva, cimentarse mejor en el negocio y capitalizarse como grupo empresarial; y en el caso del Grupo Maple, que anunció que iniciaría operaciones a finales del primer trimestre del 2011, le permitió llevar adelante la construcción de la planta con mayor tranquilidad, iniciar la construcción de un terminal de almacenamiento y embarque para etanol, a cargo de Andino Investment Holding (la construcción concluirá en octubre del 2011), así como evaluar mejor los semilleros y cultivos de pruebas, sobre todo ahora que tiene un mejor expediente del comportamiento del mercado.

Las demoras para llegar a Lima, y especialmente que aún no se logre generalizar la venta de gasohol en todo el país, están en relación directa con la falta de voluntad política para cumplir las normas y con que la oferta de este nuevo producto, con todo el entusiasmo y expectativa que anunciaban en los medios de comunicación sobre los montos invertidos, proyección de la producción y posibles ganancias, requería tiempo para echar raíces.

Para las dos últimas postergaciones del cronograma, el MEM argumentó, sobre todo,  que no había producción suficiente y se quería evitar las importaciones. Aunque el gerente general de Agrícola del Chira S.A., Juan Llosa Isenrich, reconoció que existe un déficit de etanol, mencionó que este problema puede ser cubierto con importaciones (Gestión, 29 de setiembre del 2010).

La falta de adecuación de los grifos es otro tema que aún no logra resolverse a plenitud y que se arrastra desde el 2009, pero sirve también de excusa para la postergación de los plazos. El MEM ha sostenido que existe una reducida cantidad de empresas que brindan el servicio de mantenimiento y limpieza de tanques de almacenamiento de combustibles líquidos a nivel nacional, lo que resulta indispensable para que el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) garantice la calidad del gasohol. Se concluye, así, que muchos establecimientos de venta de combustibles no podían iniciar las actividades para su adecuación en los plazos establecidos.

Lo anterior significa que los empresarios griferos siguen demorando para limpiar sus tanques y hacer las adecuaciones necesarias en sus instalaciones, por lo que habría que preguntarse cuántos de los 700 grifos y estaciones de servicios ubicados en Lima y registrados en la DGH del MEM manifiestan estar aptos para el almacenamiento y venta del gasohol.

Convincentes o no estos argumentos, en el fondo permitieron a las empresas de toda la cadena del gran negocio de combustibles limpios ubicarse mejor, corregir errores y estimaciones (sobre la producción y posibles ganancias). Aprovechando estos retrasos aparecen también viejos y nuevos potenciales inversionistas, que subrayan sobre todo el papel futuro que cumplirá la industria azucarera.

En la práctica, las postergaciones para la venta del gasohol, más allá de la adecuación de los grifos, han servido para adaptar la oferta de etanol, en este caso la del Grupo Romero, además de ganar tiempo para la futura producción de Maple y la del Grupo Gloria, que aprovechará su capacidad instalada para la producción de alcohol (Gestión, 4 de julio del 2011). Es en este contexto que deben entenderse los argumentos expuestos en los decretos supremos planteados por el MEM y que se difundieron además a través de las propias declaraciones a la prensa del Viceministro de Energía y el propio Ministro de Energía y Minas.

2010: Un año de aprendizaje y transición

El Grupo Romero resultó ser el único productor que se anticipaba a las fechas de inicio para el uso obligatorio de los biocombustibles en el país. La planta Palmawasi, que procesa el biodiésel en la selva norte del país, forma parte de la División de Biocombustibles de la empresa Industria del Espino S.A., y entró en operaciones en julio del 2008, seis meses antes de la obligatoriedad de mezcla del diésel con el B-100. En el caso del etanol, el complejo agroindustrial Caña Brava empezó a producir con Agrícola del Chira (que cultiva y cosecha la caña para el etanol) el 17 de agosto del 2009, y la planta procesadora de etanol (Sucroalcolera del Chira) comenzó a funcionar el 26 de setiembre del 2009. Como se puede ver, se adelantaron cinco y cuatro meses, respectivamente, a la fecha establecida para el uso del gasohol en la zona norte del país.

De acuerdo con el gráfico “Cadena de negocios del Grupo Romero para el mercado de biocombustibles”, que ilustra la participación de los Romero en este mercado, la comercialización del etanol resulta ser una “pera en dulce” — diríamos, mejor, un “dulce negocio”—, por su oportuna y estratégica posición en toda la cadena integrada desde los cultivos base, las plantas de procesamiento, transporte y comercialización, que, de manera agresiva, a partir del 2005 ampliaron sus operaciones en los valles del Shanusi (Loreto), Caynarachi (San Martín), en Sullana (Piura), con perspectivas de llegar a Lambayeque.

En octubre del 2006 ganaron la licitación de un terreno de 3.325 hectáreas del proyecto Chira-Piura a un precio de US$140 por hectárea; durante la primera semana de enero del 2007 suscribieron formalmente, con el Gobierno Regional de Piura, la compra-venta, lo que les garantiza, además, 10.000 metros cúbicos de agua por hectárea del reservorio de Poechos (Sullana) por tiempo ilimitado; asimismo, adquirieron 3.800 hectáreas de terrenos adicionales de los productores locales. En abril del 2010 compraron 800 hectáreas más para ampliar áreas de cultivo, como parte del plan de inversiones de ese año, que tenía como objetivo aumentar la capacidad de producción. Llegaron así a las 7.925 hectáreas, con una proyección de alcanzar 10.000 más.

Pero los Romero aparecieron con gran optimismo, estimando ventas al exterior por US$80 millones una vez que iniciaran sus operaciones (Gestión, 12 de diciembre del 2009); al primer cuatrimestre del 2010, su Gerente General declaraba que cerrarían el 2010 con un valor de exportaciones entre US$50 y US$60 millones (Gestión, 21 de abril del 2010). Lo cierto es que esas cifras se cayeron de las nubes: si se suman los primeros envíos a Europa a finales del 2009 con las ventas del 2010, hasta las ventas al Ecuador en la quincena de agosto del 2011, las exportaciones fueron de cerca de US$14,55 millones, la cuarta parte de lo estimado (véase cuadro “Exportaciones de etanol de Sucroalcolera del Chira”).

Durante el año 2010 los Romero tuvieron que pasar la prueba de fuego, porque muchas estimaciones y metas no se cumplieron. Como  señalaron en su propia Memoria 2010 (p. 3): “En 2010 se vendieron 41,264 metros cúbicos de etanol, lo que significó ingresos por US$ 28 millones. A nivel de costos y rendimientos, 2010 fue un año de aprendizaje y transición”.

Este comportamiento se explica no solo por las constantes postergaciones del MEM para el consumo gradual del gasohol, sino también porque las operaciones del mismo Grupo Romero no lograban cimentarse, ya que ello implicaba mantener un ritmo de producción creciente. Los 350 mil barriles diarios de producción de etanol que difundieron desde un comienzo de sus operaciones eran para marquetearse, porque, según cifras del Ministerio de Agricultura, el complejo Caña Brava alcanzó en el 2009 una producción de 118 mil litros diarios, y al cierre del 2010 la producción fue de 202 mil litros diarios, lo que significaba una producción por debajo de su capacidad instalada hasta ese momento (264 mil litros diarios). Además, asumiendo inversiones por US$8 millones en el 2010, solo en el mes de marzo del 2011 adquieren una capacidad de producción de 350.000 litros diarios; durante este proceso de ampliación, Caña Brava paralizó la cosecha y la producción (véase el Informe de la Clasificadora de Riesgo Pacific Credit Rating, del 27 de julio del 2011).