Reacciones y reacciones

Así lo vieron en el mundo

Cobertura de los principales medios escritos norteamericanos e ingleses sobre el juicio a Fujimori:

• LA Times (4 April, 2009) “Peru's Alberto Fujimori assails prosecution's case as his trial closes”  

En el último día del juicio, Fujimori se retrató como el salvador de la nación. Dijo que afrontó un grupo de terroristas que entonces controlaba casi dos terceras partes del territorio del Perú, aterrorizando a la gente con bombas y masacres. Durante el gobierno de Fujimori, las fuerzas armadas del país volvieron a controlar la mayoría del país y restablecieron la presencia estatal. Pero los fiscales alegan que Fujimori tenía el control de la fuerza secreta policial llamada Colina que hizo muchas atrocidades durante una guerra “sucia” contra los insurgentes.

• Washington Post (8 April, 2009) “Peru's Fujimori Gets 25 Years”

Muchas personas en el Perú admiran a Fujimori por vencer en gran medida a la insurgencia de Sendero Luminoso y terminar una guerra de dos décadas que mató, más o menos, a 70.000 personas. Pero el tribunal decidió que Fujimori es culpable de crear y autorizar una brigada especial de inteligencia del ejercicio que mató a inocentes.

• New York Times “Alberto K. Fujimori”

Sr. Fujimori tuvo éxito en subyugar los insurrectos, en capturar a los líderes del movimiento maoísta Sendero Luminoso en 1992 y en derrotar al MTRA en 1997. Aunque, para ello pisoteo las leyes e instituciones del Perú. En 1992, frustrado por la independencia de la legislatura, el Sr. Fujimori suspendió el Congreso y el tribunal constitucional y promulgó una constitución nueva que le otorgó mucho más poder.

• New York Times (8 April, 2009) “Peru’s Ex-President Convicted of Rights Abuses”

Las especialistas en derechos humanos han seguido con mucha atención este juicio porque tiene implicancias para otros líderes anteriores o actuales quiénes quizás sean acusados por crímenes de guerra y otros abusos.

• The Telegraph (7 abril de 2009) "Ex-President Alberto Fujimori found guilty of ordering massacres"

Al final de los noventas, Fujimori era visto como el salvador del Perú.

Sin embargo, Fujimori nunca mostró gran respeto por la democracia. Él realizó su propio golpe de Estado en 1992 y suspendió la vigencia de la Constitución. También organizó tribunales sin rostro (anónimos) para perseguir a los rebeldes presuntos.

• The Economist (8 abril de 2009) “An elected strongman brought to the book”

En general, Fujimori estaba acreditado por haber salvado a su país del colapso económico y de un insurgencia sanguinaria de guerrillas. Pero para Alberto Fujimori (…) el fin justificó los medios autoritarios utilizados.
(…)

Muchas veces la democracia ha sufrido graves estragos en el Perú y el país ha sufrido por el respeto solo esporádico del Estado de Derecho. A pesar de sus logros, el Sr. Fujimori cometió estos errores y, por ello, los peruanos deben esperar que la sentencia del tribunal suponga el triunfo final de la ley.

• The Financial Times (8 abril de 2009) “Peruvian Justice”

La historia de Fujimori es muy familiar en América Latina, donde muchas veces los líderes individuales parecieran pensar que puedan ignorar ciertas restricciones constitucionales para gobernar sus países, cuando el progreso real de una democracia depende del respeto de la Constitución y de las leyes.

El proceso fue conducido bajo la atenta observación internacional. Pero esto no significa que la justicia cotidiana en Perú haya mejorado mucho. Los argumentos y pruebas contra el Sr. Fujimori fueron sólidos pero hay todavía muchos presos en las cárceles peruanos que no han recibido los beneficios del debido proceso.

A pesar de que falta mucho por hacer, el resultado del proceso contra Fujimori confirma que las instituciones judiciales y democráticas en Latino América están madurando. El vecino país de Chile demostró que podría haber llevado a cabo un proceso justo en contra del ex-dictador Augusto Pinochet a pesar de que éste nunca fue juzgado. Sin embargo, reales democracias solo existirán cuando los gobernantes no sean llevados ante tribunales para responder por decisiones ilegales durante su régimen.

Volver