EXPRESO (CORREO) PIERDEN EL JUICIO
Pierden el juicio que pretendian llevar a cabo a partir de denuncia presentada por Expreso contra indultos y defensores de derechos humanos.
La prensa-bamba, esa que vive del insulto, la mentira y las prebendas del poder al que defienden incondicionalmente, ese anti periodismo, siempre estuvo contra los indultos que durante tres gobiernos (Fujimori, Paniagua y Toledo) se concedieron a favor de inocentes acusados injustamente de terrorismo, y contra quienes pública y abiertamente los promovieron.
Expreso y La Razón, coherentes con su línea antiderechos humanos, iniciaron hace casi dos años la campaña contra los indultos y Correo, como no podía ser de otra manera, la hizo suya. Pero cuando el director de este diario fue invitado por La Hora N a debatir sus acusaciones en presencia de Ernie de la Jara, una de sus principales obsesiones patológicas, optó por meterse debajo de la cama.
Expreso, creyendo que todavía seguía en tiempos de Fujimori y Montesinos, decidió intentar utilizar y manipular al Poder Judicial en su persecución contra los defensores de derechos humanos, encargándole a un supuesto jefe de investigaciones de nombre Juan Pablo Chirito Susaníbar, que interpusiera una denuncia ante el Ministerio Público. ¿Por qué no lo hizo su Director, como representante legal? Obviamente por los riesgos que trae el hacer una denuncia falsa y sin sustento ante el Poder Judicial. Para eso están los asalariados.
Han pasado casi dos años desde entonces. Y por fin, el sistema de justicia se ha pronunciado: la denuncia de Expreso, apoyada por toda la prensa bamba, no merece ni si quiera que la fiscalía haga propiamente una investigación, pues el asunto no pasó de una “investigación preliminar”.
Quiere decir que no hay elementos ni para formalizar una denuncia y, mucho menos, para que Poder Judicial investigue. En pocas palabras: no procede nada de nada.
Quedó claro que, una vez más, esta prensa- bamba denunció algo que era absolutamente falso, que no tenía fundamento.
Veamos en qué términos el Ministerio Público ha rechazado tajantemente la denuncia de marras:
El 29 de mayo de 2009, la quinta Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios resolvió declarar que “no ha lugar a formalizar denuncia penal contra Ernesto de la Jara, Ronald Gamarra, Iván Bazán y Alberto de Jesús Cortés por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública en agravio del Estado, disponiéndose a archivar definitivamente los actuados”.
Entre los principales fundamentos contenidos en la resolución que ordena el archivamiento podemos mencionar las siguientes:
“ De la declaración a nivel policial del denunciante Juan Pablo Chirito se establece que solo remitió documentación llegada a la redacción del Diario Expreso, cuyo origen tenía diferentes fuentes las que él señaló como reservadas, precisando en dicha diligencia, que todos los documentos les llegaron en conjunto, que no han sido elaborados por su persona ni por periodistas del diario Expreso, es así que se colige que al no haber ellos elaborado los documentos obrantes, en los cuales se hacen afirmaciones sobre hechos irregulares realizados por los miembros de la Comisión de Indultos y/o se atribuye a personas indultadas imputaciones de carácter delictuoso, al tener dichos documentos la naturaleza de anónimos pues no llevan ninguna firma que asuma la responsabilidad de los mismos. Esta documentación que ha servido para dar inicio a la investigación fiscal, por sí sola y sin mayores elementos de juicio, carece de connotación o validez jurídica, máxime que los datos ahí consignados en primera instancia no fueron sujetos a verificación periodística del denunciante.”
Qué vergüenza. Un jefe de informaciones y un periódico que procede a hacer una denuncia en base a documentos anónimos, que, como dice el fiscal “no fueron sujetos a verificación periodística del denunciante”. Una vez más: prensa bamba y no periodismo.
Otro argumento para rechazar la denuncia fue “(…) que la labor de los miembros de dicha Comisión después del trabajo y verificación respectiva era recomendar debidamente sustentado el indulto, el derecho de gracia, o la conmutación de la pena si era el caso de un arrepentido, y que era decisión del Presidente de la República el otorgar dicho beneficio… que este procedimiento al parecer se ha observado por parte de los investigados miembros de la referida Comisión”.
Lo que siempre dijimos. Esta prensa bamba siempre mintió cuando decía que la Comisión indultaba, ya que la Comisión solo recomendaba casos, y solo el Presidente decidía si concedía o no el indulto. ¿Ignorancia o mala fe? Las dos cosas.
“(…) esta Fiscalía Provincial considera que de las diligencias actuadas y documentación obrante no se establece que los miembros de la referida Comisión y/o abogados de los indultados hayan actuado en forma irregular en el cumplimiento de sus funciones, no existiendo indicios en la presente investigación de la comisión de delito contra la Administración Pública”.
Así de claro y contundente, pese a la campaña que durante años llevaron a cabo los tres paladines de la prensa bamba.
El asunto no quedó ahí. El 25 de agosto de 2009, la fiscal provincial titular de la Quinta Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, declaró consentida la resolución de archivo, porque nadie se tomó el trabajo de apelar.
¿Acaso alguno de los periódicos involucrados en la campaña informaron que su denuncia había sido enviada al tacho? Eso es mucho pedirles porque de prensa no tienen nada.
Recordemos cómo intentaron manipular y utilizar al Poder Judicial en su campaña política contra los caviares y cívicos, en base a patrañas que eran obvias a simple vista.
El 17 de diciembre del 2007, el obediente jefe de informaciones del diario Expreso, Juan Pablo Chirito Susaníbar, envió una carta a la doctora Adelaida Bolívar, Fiscal de la Nación en ese entonces, señalando literalmente lo siguiente “(…) aprovechamos la oportunidad para hacerle llegar una serie de documentos oficiales (fotocopias) en los que se confirma que abogados defensores de presos por terrorismo fueron designados en el año 2001 como miembros de la Comisión de Indulto, derecho de gracia y conmutación de pena aplicables a los sentenciados por terrorismo, como lo denunció el diario Expreso el pasado lunes 10 de diciembre y también en su edición de hoy. El agravante es que cuando se produjeron estas designaciones los abogados nombrados habían sido defensores de presos por terrorismo y miembros de algunas ONG`S que han sido patrocinadoras de numerosos condenados por traición a la patria o terrorismo simple. Por ello, conocedores de estos hechos, hacemos llegar a su despacho los citados documentos que sustentan las respectivas denuncias para que usted pueda investigar los hechos”.
De la lectura realizada al expediente, se pudo observar que la carta enviada a la Fiscal, el 17 de diciembre, estuvo acompañada de dos tipos de documentos: (i) breve reseñas de los casos de personas indultadas, no precisándose el autor de éstas y (ii) fotocopia simple de las resoluciones expedidas por el Consejo Supremo de Justicia Militar en las cuales se condenaba a la persona que posteriormente fue indultada.
Esta fue la gran denuncia hecha por Expreso. Contundente, rigurosa, repleta de fundamentos de hecho y de derecho, fiel al estilo de toda esta prensa bamba.
Pese a que la denuncia era evidentemente una tontería, el 21 de enero del 2008, Ernesto de la Jara recibió una notificación de la 55 Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima, a cargo de la fiscal Frecia Junchaya Vera, para que concurriera el día 5 de marzo de ese año a las 10:00 am., para rendir una declaración indagatoria. Pese a la superficialidad de la notificación y a la falta de cumplimiento de los mínimos requisitos legales, se acudió a la citación.
La fiscal estaba tan perdida frente al caso que, antes de la diligencia, (la misma que se llevó a cabo por su adjunto, ya que ella tenía una cita con el médico), le preguntó al declarante si los indultos habían sido por Fiestas Patrias, día de la madre o navidad ¡PLOP! No tenía ni la menor idea a qué tipo de indultos se refería la denuncia.
El 28 de marzo de 2008, sin mayor análisis, y asumiendo que tanto los miembros de la Comisión de Indulto conformada durante el gobierno de Valentín Paniagua como los abogados ante esa Comisión eran funcionarios públicos, la fiscal provincial de la 55 Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima, Frecia Junchaya, decidió remitir los actuados a las fiscalías anticorrupción.
Pero muy pronto quedó claro por qué la fiscal actuaba así. Incluso se podía sospechar por qué las denuncia había ido a parar a su despacho: había sido muy cercana a Blanca Nélida Colán, la Fiscal de la Nación estrella del fujimorismo, que estuvo presa y ha sido condenada por delitos propios de la década prodigiosa de los 90. Y por eso, el Consejo Nacional de la Magistratura decidió no ratificarla
Efectivamente, El 3 abril el Consejo Nacional de la Magistratura acordó NO RATIFICAR a la Fiscal Frecia Junchaya. La resolución de no ratificación recién fue publicada el 9 de octubre de 2008 en la web del CNM. No obstante, la OCMA haciendo referencia a una noticia aparecida en el diario La República, publicó en su página web que la referida fiscal no había sido ratificada “por archivar la denuncia de ventas de armas en pleno conflicto con Ecuador, caso producido en 1996”.
Junchaya Vera tuvo la desaprobación de cinco de los siete miembros del CNM que acordaron no ratificar a la magistrada en el cargo de fiscal titular. Sostiene el CNM que han recibido documentos sobre su cercanía a Blanca Nélida Colán, y sobre su decisión de archivar una denuncia vinculada a la soberanía nacional, como fue el denominado caso de la venta de armas en pleno conflicto bélico con Ecuador”.
Y seguro que ya enterada de lo que se venía, pasó el caso a la Fiscalía Anticorrupción, sin que existiera el menor elemento para ello. ¿Por qué, si estaba tan segura que se trataba de funcionarios públicos, no lo hizo de inmediato, y más bien procedió a hacer diligencias?
Cundo ya estaba claro que la denuncia no prosperaría, Chirito Susaníbar, jefe de informaciones de Expreso, seguro asustado, comenzó a recular, y entonces el 16 de diciembre de 2008 ,en su manifestación ante una de las oficinas de la Dirección de Apoyo al Ministerio Público de la Dirección Contra la Corrupción de la Policía Nacional del Perú, declaró que su denuncia en realidad no era una denuncia, sino tan solo una remisión de documentos. Veamos, cómo lo dijo, en sus propias palabras:
“Como Jefe de Informaciones del Diario Expreso envío y firmo documentación para diversas instituciones muchas de ellas bien documentadas y otras que despiertan sospecha. Por lo que en este caso, hicimos llegar los diversos documentos a la Fiscalía de la Nación para su investigación. Cabe precisar que el caso materia de investigación no es una denuncia de mi persona ni del Diario Expreso, simplemente la remisión de documentación que nos hicieran llegar y que a nuestro parecer debería ser conocimiento del Ministerio Público para las acciones que estimen pertinentes”.
Chirito, se había prestado, seguro para preservar la chamba en Expreso, a hacer una denuncia sin pies ni cabeza, y ahora pretendía sacar cuerpo, tratando de olvidar los mil y un titulares que Expreso había sacado sobre esa simple remisión de documentos : “ONG`s decidieron indultos para terroristas presos” (Expreso, 10/12/07), “Abogados terroristas fueron designados miembros de la Comisión de Indulto” (Expreso, 17/12/07), “¿Quien benefició al terrorismo?” (Expreso, 31/01/08), “Era Tiempo” (Expreso, 31/01/08),“Se busca conexión directa entre abogados e indultos” (Expreso, 6/02/08), “Si hubo falta debe haber dura sanción. Congresistas de diferentes bancadas se expresan unánimemente” (Expreso, 7/02/08), “Nadie tiene corona” (Expreso, 8/04/08), “Investigan a los abogados de ONG`S en Anticorrupción” (Expreso, 30/04/08), “Comisión de Indultos no hizo investigación alguna” (Expreso, 16/10/08).
Y por eso en la resolución en la que el Ministerio Público rechaza la denuncia, no podía dejarse de mencionar la cantinflada de Chirito, en los términos ya citados.
Pero lo cierto es que Chirito y Expreso sí hicieron una denuncia formal ante el Ministerio Público, presentando documentos en los que se afirma que determinadas personas son terroristas, sin haberse tomado el trabajo de verificar que esas personas fueron indultadas por inocente o absueltas por el Poder Judicial.
¿En qué delito han incurrido Chirito y Expreso? Dejemos que sea el Poder Judicial quien lo decida, y Chirito verá si vale o no la pena cumplir tan ingrato encargo, cuando al que le tocaba en todo caso hacer la denuncia era a su director, Aldo M. ¿Saldrá a defenderlo a cambio de nada?
Esta vez hubo un final feliz ( y justo) en el sistema de justicia. ¿Pero qué hubiera pasado si el caso seguía siendo visto por la fiscal pata de Blanca Nélida, la Fiscal de la Nación famosa, entre otras cosas, por la casa con piscina que se compró con “sus ahorros”, como seguro creían Expreso y sus aliados bamba?
¿Acaso alguno de los periódicos involucrados en la campaña informaron que su denuncia había sido enviada al tacho? Eso es mucho pedirles porque de prensa no tienen nada.
»
- Añadir nuevo comentario
- 1027 lecturas
- Versión para impresión
- Enviar este enlace
Felicitaciones! Para que el
Felicitaciones! Para que el final sea realmente mucho más trascendental, ¿no sería conveniente que Uds. presenten una contrademanda o algo parecido para que estos personajes escarmienten? Una observación: El director de Chirito no es Aldo M sino Luis García Miro.
Saludos.
Fernando
vergonzoso...
1. Nada mejor que las citas textuales para demostar la malicia, mala fe, dolo y inmoralidad con la que ha procedido este conjunto de personas, donde la cabeza visible es el individuo Chirito Susaníbar...
2. Hasta cuando empezará el proceso de poner un límite al ejercicio abusivo del derecho de libertad de expresión por parte de esta mala prensa o "prensa bamba" como acertadamente se menciona aquí.
3. estos "periodistas bamba" quieren tener tanto o más poder que el que le corresponde a un funcionario público, se autoproclaman la voz, conciencia y voluntad de "el pueblo" autonombrándose en el cargo... pero no quieren límite alguno al ejercicio irresponsable de ese descomunal poder, mucho menos aceptan aceptar responsabilidades... veamos a Aldo Mariátegui y otros que tienen esas costumbres pero que encabezan una "corriente de opinión" para derogar la tipificación del delito de difamación, ya que quiere incurrir siempre en tal conducta, y a lo más que se condene a la indemnización a la empresa... ¡que burdo y abusivo!
4. Tal postura de querer tener todo el poder, sin límites y sin responsabilidades, nos lleva a epocas semejantes al absolutismo, podemos ver como estos personajes suelen hacer linchamientos públicos contra el honor y dignidad de muchas personas, después, cuando se demuestra el error... nada hacen por reparar los efectos brutales de este ejercicio abusivo del poder.
5. Poqué el penultimo párrafo de este artículo dice: "Aldo M. ¿Saldrá a defenderlo a cambio de nada?" Pido saber de qué Alfo M se habla... ¿Porqué no se pone el nombre completo? No dañen la objetividad y sinceridad de un impecable artículo...
Att.
JUICIO PERDIDO A CORREO
Libertad de prensa no es libertinaje, pero ustedes tampoco son santos, no se puede ser tan parcializados con un una ideología política que "cabiarmente" profesan
Sin embargo no puede dejar de reconocer que son fieles a sus principios
att
Expreso y Correo
Estos dos diarios son tan negativos para el país, la democracia y la vida en general que creo que sería muy bueno, en la medida de lo posible, no darles cabida en ningun tipo de noticia ni comentario. Que desaparezcan!!
Saludos