Se supone que el canon minero es el 50% del impuesto a la renta pagado por la mina, pero ¿acaso ése es el único ingreso o renta que recibe el Estado por esta actividad? De este canon, aproximadamente el 10% va al distrito donde está la mina, 25% al resto de la provincia y el 65% que queda se reparte entre el resto del departamento y el Gobierno Regional.

Opino que, en el peor de los casos, debería ser 1/3, 1/3, 1/3, sujeto a cierta flexibilidad de acuerdo con la cantidad de la población y usando el Estudio de Impacto Ambiental para incluir a las eventuales zonas afectadas. Además, la ley no debería imponer que se usen estos montos solo en obras de infraestructura; ¿por qué no en pagar un doctor?, ¿por qué no en comprar ganado, en comprar un camión para que la comunidad transporte sus productos, en clases de manejo, en clases de geología, en contratar un asesor de la Universidad Agraria?; ¿y por qué no, incluso, una parte en efectivo para los pobladores?

De más está decir que si no se invierte en educación y en buscar mayor valor agregado, la bonanza minera será una patética analogía del auge del salitre, del guano o del caucho. Y por favor, basta de construir colegios; ¡eso es lo más fácil!, lo más importante es el nivel de los profesores, y la nutrición y la dedicación de los alumnos. ¿Por qué no intentamos con escuelas público-privadas, tipo “Fe y Alegría”, y aprovechamos para que fundaciones u ONG educativas canadienses apoyen y creamos programas de becas para que los mejores alumnos vayan a la capital de la provincia a seguir sus estudios?

Un problema es seguir la moda; ser políticamente correcto. Tanto si se es de izquierda como si se es de derecha, aquello a veces suprime la capacidad de pensar diferente, favorece prejuicios y generalizaciones; se evita el esfuerzo por ser objetivo o neutral, y se evade la responsabilidad de discriminar caso por caso y situación por situación. Corremos el riesgo de que un asunto con una complejidad propia se simplifique tanto que termine parodiando un partido de fútbol entre el equipo A y el equipo B con sus respectivas hinchadas fanáticas. Y lo peor de todo, se reprime la otredad, el esfuerzo por entender al otro.

No todas las ONG que se preocupan por el medio ambiente o por el nivel socioeconómico de las comunidades son unas oportunistas que viven del conflicto. Tampoco se puede pensar que todo aquel que quiere supervisar y vigilar el comportamiento de las mineras es un anticapitalista o está en contra las inversiones.

El aspecto ideológico es algo sumamente importante, y creo que debería haber un debate mucho mayor, más comprometido, abierto y transparente; pero creo que más importante que la posición ideológica de los actores políticos, de los agentes económicos y de los funcionarios públicos, es su honestidad. Muchos de los problemas tienen su origen en que no se confía en la honestidad de los involucrados ni en su aspiración y esfuerzo por ser justos. El progreso trae sus riesgos, pero vale la pena correrlos. Se puede y se debe encontrar un equilibrio a nivel cultural. Y paralelamente al aprovechamiento del extractivismo, debe haber un esfuerzo por encontrarle alternativas viables.

Para terminar, un par de preguntas: ¿Acaso no debería haber un esfuerzo por parte del Estado por tener una cartografía geológica más detallada, con un nivel de información más avanzado, de tal manera que en ciertos casos podría pedir más de dinero al dar esos territorios en concesión? ¿No sería interesante explorar la idea de crear una Bolsa de Metales conjunta entre el Perú, Brasil y Chile?

*El autor de este artículo, Alexander Peña Böttcher, es empresario.